У х в а л а
28 липня 2026 року
м. Київ
Справа № 752/4029/23
Провадження № 61-6025ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Яцина Сергій Вадимович (далі - адвокат),
на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року
у справі за позовом Київської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інхаус» (далі - ТОВ «Інхаус»), скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенка Володимира Васильовича (далі - державний реєстратор), приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу м. Києва Шишкіної Алли Олександрівни (далі - нотаріус Шишкіна А. О.) та Бузницької Юлії Олександрівни (далі - нотаріус Бузницька Ю. О.) - про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора, нотаріусів на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності на цей об`єкт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан і
в с т а н о в и в:
1. У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:
1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 від 22 липня 2019 року № 47888115 (далі - рішення № 47888115) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 32493982, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1877395880000; далі - об`єкт нерухомого майна № 1877395880000);
2) визнати протиправним і скасувати рішення нотаріуса Шишкіної А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Інхаус» від 2 грудня 2019 року № 49961348 (далі - рішення № 49961348) на об`єкт нерухомого майна № 1877395880000 (номер запису 34407748);
3) визнати протиправним і скасувати рішення нотаріуса Бузницької Ю. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за скаржником від 26 березня 2020 року № 51789669 (далі - рішення № 51789669) на об`єкт нерухомого майна № 1877395880000 (номер запису 36093672);
4) припинити право власності скаржника на об`єкт нерухомого майна, розташований за вищевказаною адресою;
5) зобов`язати скаржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:90:034:0401 орієнтовною площею 0,1000 га, розташовану за тією самою адресою (далі - земельна ділянка);
6) зобов`язати скаржника повернути земельну ділянку позивачеві, привівши її у придатний для використання стан.
2. 4 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким залишив позов без задоволення.
3. 9 квітня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про часткове задоволення позову:
- визнав протиправними та скасував рішення № 47888115, № 49961348 і № 51789669;
- зобов`язав скаржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачеві, привівши у придатний для використання стан.
4. 11 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14717/0/220-25 від 12 травня 2025 року), у якій просив скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва.
5. 8 серпня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6. 25 серпня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 26803/0/220-25 від 26 серпня 2025 року), у якій пояснив, що відсутні відомості про наявність у ТОВ «Інхаус» електронного кабінету.
7. 1 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника на підставах, визначених у пунктах 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 752/4029/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко