УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/23230/21
провадження № 61-16089св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О. С., державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О. В., про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позов обґрунтовано тим, що позивач була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки за іпотечним договором № 44.02-1512/1 від 21 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Внаслідок реєстрації права власності на указану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», які позивач вважала незаконними, вона була позбавлена права власності на цю квартиру, яка використовувалась нею для постійного проживання. 31 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», як правонаступником активів та зобов`язань АТ «Украсоцбанк», і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого останній купив спірну квартиру.
Посилаючись на те, що державна реєстрація права власності на спірну квартиру за банком відбулась у порушення вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також на те, що це майно вибуло з її володіння поза її волею, позивач просила суд задовольнити позов.
Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Скасував рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О. В. про державну реєстрацію права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого та власником квартири внаслідок правонаступництва стало АТ «Сенс Банк») на квартиру АДРЕСА_2 , запис про державну реєстрацію права власності за номером № 25976318.
Скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58459320 від 31 травня 2021 року, на підставі якого 31 травня 2021 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , запис про державну реєстрацію права власності № 42238790.
Витребував у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва
від 08 червня 2023 року, АТ «Сенс Банк» 19 вересня 2025 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції..
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.
15 грудня 2025 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку звернулося
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2026 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції.
У березні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара