ЄУН: 336/11135/25
Провадження №: 2-п/336/35/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 3 серпня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Гордейченко Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що про поданий позов не був обізнаний, по суті заявлених задоволених вимог він заперечує.
У судовому засіданні представник відповідача наполягла на заяві, а позивач - заперечила, про що суду були надані письмові заперечення.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.
30 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не був обізнаний про подання позову, отже не мав можливості заявити суду про надання подружжю строку для примирення, і така позиція відповідача щодо примирення сторін, про яке судом не вирішувалося, дійсно має істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на положення ч.7 ст. 240 ЦПК України.
Беручи до уваги викладене доводи позивача, що викладені у письмових запереченнях, не впливають на висновок суду.
Зважаючи на строк ознайомлення сторони відповідача із заочним рішенням, клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по вищевказаній справі.
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 30 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
З урахуванням положень п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя справу передати до канцелярії Шевченківського районного судузадля розподілу судової справи між суддями.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін