Справа № 446/519/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/2976/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Войтович Оксани Михайлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.
Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановлено той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 2,0683 га (діл. 1 площею 1,6907 кадастровий номер [номер приховано]:10:000:0120 та діл.2 площею 0,3776 кадастровий номер [номер приховано]:10:000:0197) на території Дернівської сільської ради Кам?янка-Бузького району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з Державним актом ЛВ №086490, виданого на підставі розпорядження голови Кам?янка-Бузької РДА від 14.03.2006 №94.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо позивачки ОСОБА_2 .
Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_2 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху також для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд».
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви в даному випадку становить 1211 грн 20 коп.
Згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору, кількості майнових та немайнових позовних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 2180 грн.60 коп. (1211, 20 + 605,60) х 150% х 0,8.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 1996 грн 80 коп.
Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 183 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката Войтович Оксани Михайлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.