Справа №: 486/1140/26 Провадження №2-а/486/13/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області підполковник поліції Сандрачук Андрій Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області підполковник поліції Сандрачук Андрій Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду уточненої позовної заяви, встановленої форми для адміністративного позову, в якій зазначити місцезнаходження третьої особи, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Для виконання ухвали був встановлений термін - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 01 липня 2026 року, однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 28 травня 2026 року до часу постановлення цієї ухвали усунуті не були.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області підполковник поліції Сандрачук Андрій Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г. А. Далматова