СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/12802/26
ун. № 759/20006/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 р. до суду надійшов вказаний позов.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 визначено головуючого суддю Бабич Н.Д.
Ухвалою суду від 27.07.2026 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. Проте допущено описку з заначені прізвища боржника.
Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2026 року, а саме: прізвище боржника читати ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2026 р., по тексту ухвали суду читати прізвище відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 27.07.2026 року.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Бабич Н.Д.