СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/176/26
ун. № 759/1538/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві питання про витребування доказів у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
07.01.2026 до суду надійшла вказана заява через електронний суд.
Ухвалою суду від 28.01.2025 р. вказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
02.02.2026 р до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.
Ухвалою суду від 10.02.2026 у справі відкрито провадження.
28.07.2026 р. у судовому засіданні заявник заявила усне клопотання про витребування доказів з Деснянського УП у м. Києві з приводу заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за фактом зникнення та розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Суд, розглянувши заяву, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві (м.Київ, вул. Д.Рейгана, 9-Б, 02000) копію матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої 12.01.2026 за №Б1153, про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за фактом зникнення та про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судове засідання перенести на 08 вересня 2026 року на 11-00 год.
Витребувані докази надати в строк до 07.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Бабич