Справа № 523/12481/24
Провадження №2/523/2433/26
У Х В А Л А
"13" липня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В., про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності про визнання дій нотаріуса неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:
1. Визнати недійсною довіреність, яка була виготовлена у Німеччині 10 травня 2023 року на українській мові, видана у місці: АДРЕСА_1 громадянкою України ОСОБА_4 без реєстраційного номеру облікової картки платника податків , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року органами ЗБЕЦ 1, на ім`я ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам Цивільного кодексу України і в якій мається недостовірний переклад у засвідченні підпису довірительки ОСОБА_4 ;
2. Визнати незаконними та неправомірними дії приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни щодо прийняття до спадкової справи №70842031, номер у нотаріуса 49/2023 відкритої 26.06.2023 року, відкритою за заявою спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 :
- заяви від 21.07.2023року ОСОБА_5 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довіреності від 10.05.2023року, виготовленої у Німеччині 97688 Бад Кіссінген, Ехардштарссе, 19а виданої ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року органами ЗБЕІЛ, якою вона уповноважує ОСОБА_3 на дії від її імені.
- заяви від 18.10.2023року ОСОБА_5 , поданої її представником по довіреності ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів спадкової справи посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_4 .
У судовому засідання представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Прокопішина К.В. звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінал спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса № 49/2023 від 26.06.2023 року та Журнал реєстрації нотаріальних дій, для повного дослідження вказаних документів у судовому засіданні.
Клопотання обґрунтоване тим, що у судовому засіданні 09.09.2025 року суддя одноосібно оглянула оригінали доказів, та не надала можливість представнику позивача також їх оглянути. Суддя лише здійснила звірку наявних в матеріалах копій, із оригіналом витребуваних доказів. Разом із тим, судом не була звернута увага на те, чи були прошиті документи, які надавалися представником спадкоємиці нотаріусу, як того вимагає Порядок про вчинення нотаріальних дій. У той же час, сторона позивача обґрунтовує свої позовні вимоги у тому числі і цими обставинами, тому вважає що суд порушив права сторони позивача на ознайомлення із матеріалами справи, а відповідно і на доведення обставин позову.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як слідує з уже усталеної практики Європейського суду з прав людини, вимоги, що виникають з права на змагальні провадження фактично є однаковими для цивільних та кримінальних проваджень (Werner v. Austria (Вернер проти Австрії), заява №138/1996/757/956, п. 66). Досить часто у судовій практиці виникає конкуренція двох принципів (вимог процесуального законодавства), а саме, дотримання змагальності та дотримання розумних строків розгляду справи, що було, зокрема, предметом дослідження у роботі «Як зберегти баланс забезпечення справедливого публічного розгляду справи та дотримання розумного строку». Так, у своїй діяльності Суд виходить з того, що бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), заява №104/1995/610/698, п. 30). Застосовуючи зазначений підхід, Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо учасник справи не має можливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Надаючи правову оцінку заявленому представником позивача клопотанню про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року суд витребував у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ел.пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінал спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса № 49/2023 від 26.06.2023 року та Книгу обліку заяв про прийняття спадщини стосовно спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса № 49/2023 відкритої 26.06.2023 року, для огляду у судовому засіданні.
Безпосередній огляд спадкової справи та Книги обліку заяв був здійснений у судовому засіданні 24.09.2025 року, зокрема суд перевірив відповідність наявної в матеріалах справи копії спадкової справи та Книги обліку заяв - оригіналу.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Сторона позивача у клопотанні про витребування доказів зазначає про порушення їх процесуальних прав на ознайомлення із оригіналами доказів.
Суд відхиляє наведені доводи сторони позивача, оскільки огляд оригіналу витребуваних доказів був проведений судом із дотриманням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
Разом із тим, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригіналу спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса № 49/2023 від 26.06.2023 року та Журналу реєстрації нотаріальних дій, для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах якої діє Дубінкін Юрій Миколайович на підставі довіреності про визнання дій нотаріуса неправомірними - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінал спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса № 49/2023 від 26.06.2023 року та Журнал реєстрації нотаріальних дій, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.2026 року (11:00).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Далеко