Справа № 212/11863/26
2-з/212/48/26
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно , -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2026 року через свого представника - адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.
31 липня 2026 року за вхідним номером ЕС №42649 представник позивача - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, у зв`язку із відкликання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на наведене, заяву слід повернути позивачеві, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу разом із наданими до неї документами, у зв`язку відкликанням позовної заяви позивачем.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана, без проголошення 03 серпня 2026 року.
Суддя Р. В. Дехта