Справа №350/1615/24
Номер провадження 2/350/12/2026
У Х В А Л А
31 липня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 350/1615/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом.
Ухвалою суду від 05.05.2026 року у справі призначено комплексну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Івано-Франківське відділення КНДІСЕ).
Від Івано-Франківського відділення КНДІСЕ до суду надійшов лист від 13.07.2026 про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів, до якого додано клопотання експерта Клебана Назара № 695/26-28 від 10.07.2026 про проведення обстеження об`єктів дослідження, необхідного для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Родіков І.С. у судове засідання не прибули, однак останній подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання експерта у його відсутності та відсутності довірителя, а вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Представник третьої особи Перегінської селищної ради Івано-Франківської області в судове засідання також не прибула, однак подала клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання у відсутності свого представника, а також зазначила про відсутність заперечень проти задоволення клопотань, заявлених завідувачем Івано-Франківського відділення КНДІСЕ.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Савчин Т.М. - у судове засідання також не прибули, при цьому представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання без її участі у зв`язку з участю у слідчих діях, зазначивши, що відповідач та його представник вважають за необхідне для повного та всебічного розгляду справи продовжити строк проведення експертом вищезазначеної експертизи.
Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши клопотання експертної установи, прийшов до такого висновку.
Як вбачається з п.1.13 Інструкції № 53/5, строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Оскільки учасники справи проти погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 днів заперечень не заявили, а відповідач та третя особа прямо зазначили про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань, заявлених експертною установою, то відповідно вказане клопотання про погодження строку проведення експертизи підлягає до задоволення.
З приводу клопотання експерта про проведення обстеження об`єктів дослідження суд зазначає, що відповідно до п.3.9 Інструкції № 53/5 таке обстеження є необхідним для надання експертом обґрунтованого та об`єктивного висновку. Оскільки проти задоволення цього клопотання учасники справи заперечень не висловили, а відповідач та третя особа висловились на його підтримку, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки у даній справі призначено комплексну земельно-технічну експертизу, строк проведення якої погоджено понад 90 календарних днів, а її висновок є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 211, 223, 252, 253, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів задовольнити.
Погодити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи в даній справі понад 90 календарних днів.
Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження для проведення обстеження.
Провадження у справі № 350/1615/24 зупинити до надходження до суду висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи та Івано-Франківському відділенню КНДІСЕ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бейко