ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
31 липня 2026 року
м. Харків
справа № 953/4142/26
провадження № 22-ц/818/5052/26
Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника Максименко Яни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року по справі за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Максименко Яни Василівни про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Максименко Яни Василівни про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Максименко Яни подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 червня 2026 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 липня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову слід направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Судом першої інстанції направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, в яких відсутня копія позовної заяви з додатками.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 953/4142/26 підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Максименко Яни Василівни про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Пилипчук