ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1906/26 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/5477/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
29 липня 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи з повідомленням сторін.
За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 56310,40 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання їх представником особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина
Судді колегії О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова