РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/1533/26
провадження у справі № 2/0285/1480/26
31 липня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів,
УСТАНОВИВ :
16.03.2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини на 1/6 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви до суду і до його повноліття.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2834/24 з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів). На даний час у нього змінився сімейний стан, він 03.08.2024 зареєстрував шлюб із третьою особою ОСОБА_5 . Також ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився ще один син ОСОБА_8 . Крім того, позивач є учасником бойових дій, під час служби змушений забезпечувати себе певною амуніцією. Також у зв`язку із тривалим строком проходження служби має проблеми зі здоров`ям. Зазначені обставини об`єктивно позбавляють позивача можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. З метою захисту своїх майнових прав змушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У судове засідання позивач, його представник та третя особа не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заявах просили позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без їх присутності.
У судовому засіданні відповідач та її представник позивача просили відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач повідомила, що наразі син ОСОБА_7 проживає із нею в Іспанії та має певні проблеми зі здоров`ям, отримує консультації ортодонта, які є дороговартісними. Крім того, має на утриманні ще старшого сина, якого виховує одна.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд доходить наступних висновків.
Позивач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5,), який наразі проживає разом із матір`ю - відповідачем ОСОБА_3 , що не заперечувалось учасниками справи.
Судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/2834 від 28.05.2024 стягнуто із боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме з 23.05.2024 року, і до досягнення ним повноліття (а. с. 6).
Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період із 01.05.2024 до 31.05.2026 отримав доходи у розмірі 1 023 738,76 грн та з них сплачено аліментів у розмірі 305 171,81 грн (а. с. 86-87).
Також 03.08.2024 позивач уклав шлюб із ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_10 (а. с. 7-8).
Згідно з випискою з медичної картки позивача останній з 15.01.2026 до 28.01.2026 та з 23.09.2025 до 29.09.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу захворювань хребта. 14.08.2025 проходив ВЛК, визнаний придатним до військової служби (а. с. 10-11, 14).
ОСОБА_11 , 2014 року народження, отримує консультації у ортодонта (а. с. 90-108).
Крім того, відповідач є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого виховує сама (а. с. 89, 109).
При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ст. 50 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.
Конвенція ООН про права дитини від 20.11.1989 встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, яка має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.ст. 141, 180 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_6 та має безумовний обов`язок його утримувати.
Також обґрунтованим є стягнення аліментів на користь відповідача, оскільки сторони проживають окремо, а малолітній син сторін проживає разом із відповідачем, розмір стягуваних аліментів становить 1/4 частину доходів позивача.
Для вирішення питання про зміну розміру аліментів суд аналізує обставини щодо матеріального та сімейного стану, стану здоров`я платника та одержувача аліментів, інші обставини справи відповідно до положень ст. 192 СК України.
З моменту постановлення попереднього рішення суду 28.05.2024 про стягнення аліментів у позивача не змінився матеріальний стан в сторону погіршення, оскільки як на момент постановлення попереднього рішення, так і на момент розгляду справи у суді позивач продовжує проходити службу у лавах ЗСУ, рівень його доходів збільшився у незначних розмірах (близько на 2 000,00 грн у місяць).
Судом встановлено, що позивач належним чином утримував свого малолітнього сина ОСОБА_7 , оскільки до матеріалів справи не долучено доказів про наявність заборгованості за аліментами.
Однак у позивача змінився сімейний стан, він уклав новий шлюб, у нього народився ще один син ОСОБА_8 , 2025 року народження.
Сімейний стан відповідачки не змінився, але вона також має на утриманні ще одну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_13 , 2010 року народження, якого виховує одна.
Із долучених доказів до справи суд виснує, що стан здоров`я позивача на момент розгляду справи фактично не змінився, оскільки незадовільний його стан пов`язаний, за його словами, із перенесеною травмою у 2006 році (а. с. 10 зв. б.), зафіксовано проблеми з хребтом, однак останній визнаний придатним до військової служби.
Надані документи із лікарських установ підтверджують неналежний стан здоров`я позивача, однак не у такій мірі, щоб позбавляти можливості утримувати свою малолітню дитину.
Також судом враховано неналежний стан здоров`я малолітнього ОСОБА_7 , 2014 року народження, який проходить лікування у лікаря ортодонта.
Про наявність інших обставин, які б давали можливість суду зменшити розмір аліментів, визначених у судовому наказі у справі № 285/2834/24 від 28.05.2024, позивачем у позові не зазначено.
Зважуючи з однієї сторони право малолітньої дитини на гармонійний розвиток, а також майновий стан платника аліментів, стан його здоров`я, а також виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, суд доходить висновку про недоцільність зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина позивача.
Відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються пропорційно задоволених вимог, тому відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, статтями 141, 180-184, 191,192 СК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 31 липня 2026 року.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
С уддя Т. Г. Сташків