Справа № 361/8130/25
Провадження № 2/361/2951/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.26
03 серпня 2026 р. м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі - Михальової М.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Савера Любов Леонідівна про визнання права власності у порядку спадкування -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у рівних частках за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 16.01.2002р. №37.
У встановлений законом строк після смерті брата, позивач звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л. із заявою про прийняття спадщини. Остання постановою від 10.01.2024р. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивачем як спадкоємцем не було надано правовстановлюючого документа на квартиру з зазначенням її частки.
Позивач звернувся до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, однак, отримав 19.05.2025р. відмову за №3762/3.02-07 - яка мотивована тим, що позивач не брав участі у приватизації квартири АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що оригінали вищевказаних документів на спадкове майно знаходяться у третіх осіб, які відмовляються їх надати нотаріусу для видачі позивачу свідоцтва про спадщину, позивач вважає свої права порушеними та просить суд визнати за ним - ОСОБА_4 - право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Парсєнтьєва О.М., підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.
Сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи відповідач Броварська міська рада Броварського району Київської області до зали суду не направив свого представника, долучив відзив на позов, за змісту якого зазначено, що не оспорює право позивача на спадкування, просить суд розглянути справи за їх відсутності.
Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи до зали суду не з`явились, представником ОСОБА_5 адвокатом Коротя Р.О., присутнім у судовому засіданні, зазначено про незгоду із позовними вимогами ОСОБА_4 , оскільки, не оспорюючи його право на спадкування за заповітом та вважає вимоги позивача намаганням перекласти свої обов`язки по оформленню спадщини на суд. Вважає, що він повинен збирати їх самостійно, не перекладаючи цей тягар на інших осіб, а ткож підкреслив, що позивач письмово не звертався до третіх осіб з заявою про отримання копії свідоцтва про право власності на спірне майно. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Залучена у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л., сповіщувалась про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності та витребувану судом спадкову справу №1/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, на випадок своєї смерті ОСОБА_7 18.07.2022 року склав заповіт за № 69410243, яким усе своє майно заповідав своєму братові ОСОБА_4 , спорідненість яких підтверджується наявними копіями свідоцтв про народження, що містяться у матеріалах спадкової справи, вивченої у судовому засіданні.
Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулись - позивач ОСОБА_4 , бувша дружина - ОСОБА_6 та донька ОСОБА_5 .
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у тому числі й на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у рівних частках за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 16.01.2002р. №37.
Постановою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л. від 10.01.2024р. було відмовлено позивачу ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним, як спадкоємцем, не було надано правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру з зазначенням її частки.
Листом виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 19.05.2025р. за №3762/3.02-07 позивачу було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та роз`яснений порядок його отримання шляхом звернення з заявою за підписом усіх учасників приватизації.
Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Оскільки позивач через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому його права підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на це майно.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати слід залишити на позивачеві відповідно до його вимоги у позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Савера Любов Леонідівна про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Писанець Н.В.