ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/1665/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі), суддів - Віннікова С.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 (повний текст якого складено 22.06.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/1665/26
за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія", с. Красноіванівка Дніпропетровської області
про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 154 834,65грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 позовні вимоги Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 154 834,65грн задоволені у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Крамнича, 9, кадастровий номер [номер приховано]:08:771:0090, площею 0,6294 га, за період з 01.01.2022 по 17.04.2025 у розмірі 1 154 834,65 грн.
Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Чус О.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху через відсутність доказів сплати судового збору, надав скаржнику строк для усунення недоліків, про що 16.07.2026 постановлено відповідну ухвалу.
За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 16.07.2026 о 12:45 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду, а отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 27.07.2026.
Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
У визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/1665/26 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Судді Вінніков С.В.
Чус О.В.