ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
03.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/1979/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» м. Кривий Ріг
до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Криви Ріг» м. Кривий Ріг
про стягнення суми боргу у розмірі 19071092грн34коп., пені у розмірі 1864184грн98коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитків від інфляції у розмірі 787903грн87коп.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Криви Ріг» з позовом, з урахуванням заяв від 29.05.2026 про уточнення позовних вимог та від 10.06.2026 про зміну розміру позовних вимог, про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 19071092грн34коп., пені у розмірі 1864184грн98коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитків від інфляції у розмірі 787903грн87коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт та оплати коригування вартості запасних частин, використаних під час виконання робіт, за договором на виконання робіт від 31.05.2022 №543.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 суд задовольнив позовні вимоги частково, зменшив розмір пені на 50% та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 19071092грн34коп., пеню у розмірі 932092грн49коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитки від інфляції у розмірі 787903грн87коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі2629100грн22коп.
У судовому засіданні від 29.07.2026 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази несення витрат на правничу допомогу у строку, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
На адресу суду 03.08.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 208400грн.
Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1979/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1979/26.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти заяви позивача від 02.08.2026 щодо ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.Г. Новікова