ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.08.2026 Справа № 910/8337/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (08200, вул. Університетська, буд.2/1, корп 2, прим. 123 А, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., код 40229265)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02152, просп. Тичини Павла, буд.1В, каб.188, м. Київ, код 40720198)
про стягнення грошових коштів у розмірі 648 070,55 грн
Без виклику рпедставників сторін
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення грошових коштів у розмірі 648 070,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди № 1608 від 07.07.2020, за умовами якого відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати орендну плату. Позивач зазначає, що відповідач не виконав обов`язок зі сплати орендної плати за червень 2026, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 646 476,50 грн, а також нараховано пеню у розмірі 1 594,05 грн. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача 648 070,55 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 910/8337/26 без повідомлення сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.
28.07.2026 (сформовано 27.07.2026) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема, заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області з підстав, передбачених частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Київської області.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом з тим частиною третьою статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ: спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном, при цьому нерухоме майно не обов`язково виступає безпосереднім об`єктом спірних правовідносин.
Зазначений правовий висновок конкретизовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої правила виключної підсудності поширюються, зокрема, на спори про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з орендної плати та пені за Договором оренди, укладеним щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Чехова, буд. 27, тобто за межами територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва.
Отже, з огляду на наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які є обов`язковими для застосування судами, справа № 910/8337/26 підпадає під дію правил виключної підсудності, встановлених частиною третьою статті 30 ГПК України, та підлягає розгляду Господарським судом Київської області - за місцезнаходженням Об`єкта оренди (Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, буд.27).
Відповідно до частини першої статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті, крім випадків, передбачених цією статтею. Якщо суд після відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за встановленою підсудністю в порядку, визначеному статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, справа № 910/8337/26 підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Передати справу № 910/8337/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення грошових коштів у розмірі 648 070,55 грн за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, буд.16, м. Київ, 01000).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу № 910/8337/26 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів у випадку залишення скарги без задоволення.
Ухвала складена та підписана 03.08.2026.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Марія ДЕМИДОВА