ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.08.2026 Справа № 910/9236/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Танцюри Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП КО" (03057, місто Київ, вул.Марії Капніст, будинок 2, офіс 3)
про 573924,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Танцюра Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП КО" про стягнення 573924,64 грн., з яких: 534835,20 грн. - основний борг, 31650,52 грн. - пеня, 3165,05 грн. - 3% річних, 4273,87 грн. інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №11/02/25 від 11.02.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 та 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
Натомість до позовної заяви позивачем долучено додатки (докази) на іноземній мові без їх нотаріального перекладу на українську мову.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством та на українській мові), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з приписами ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як встановлено судом, позовна заява Фізичної особи-підприємця Танцюри Олександра Сергійовича подана і підписана представником позивача - адвокатом Буряк Ю.Ю., повноваження якої підтверджуються ордером серії СВ № 1180966, виданим 22.07.2026 на підставі договору про надання правничої допомоги №27/05/26 від 27.05.2026.
Проте, суд позбавлений можливості перевірити наявність у представника позивача Буряк Ю.Ю. зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", оскільки представником позивача не зазначено свій РНОКПП та не надано до матеріалів позовної заяви відповідь з ЄСІТС про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету.
За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду відповіді з ЄСІТС про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" представника позивача та зазначити РНОКПП Буряк Ю.Ю.
Окрім того, суд зазначає, що ст. 162 ГПК України доповнено ч. 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 ГПК України також доповнено ч. 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Судом встановлено, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Танцюри Олександра Сергійовича не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг із наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Танцюри Олександра Сергійовича підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Танцюри Олександра Сергійовича залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Людмила ШКУРДОВА