ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
м. Київ
03.08.2026 Справа № 910/8920/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів та збитків,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Управління) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів, які призначались для виплати пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2024 року по березень 2025 року, а також збитків у розмірі надмірно сплачених відповідачу коштів поштового збору на доставку вказаної пенсії за укладеними між сторонами та Пенсійним фондом України договорами про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій та грошової допомоги: від 26 грудня 2023 року № 261223-87, від 27 грудня 2024 року № 261224/47.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що всупереч положенням пунктів 3, 8 частини 3, частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява Управління не містила: конкретної ціни позову із зазначенням складових пред`явлених до відповідача грошових вимог; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, у порушення приписів пункту 1 частини 1, частини 7 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України Управління не додало до свого позову документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надало належні докази направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками. Також у порушення статті 91, частини 2 статті 164 ГПК України позивач до позову додав прошитий пакет документів, який не містив належних відміток про засвідчення копій, передбачених вказаними нормами Кодексу.
У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 липня 2026 року позовну заяву Управління на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою Управлінню надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме - шляхом подання до суду: оновленої позовної заяви з зазначенням у ній: реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; правильної ціни позову з конкретизацією складових пред`явлених до відповідача грошових вимог; доданих до позовної заяви документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях в установленому законом порядку; документа, що підтверджує наявність відповідного рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг; належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками, а також поданих на виконання даної ухвали суду документів, в установленому законом порядку.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення
Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету Управління 21 липня 2026 року (15 година 16 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.
Відтак, останнім днем строку, наданого Управлінню для усунення недоліків позовної заяви, було 27 липня 2026 року включно.
У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, до суду в установлений строк не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами Управлінню.
У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів та збитків з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 3 серпня 2026 року.
Суддя Є.В. Павленко