ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
03 серпня 2026 року Справа № 915/1097/20(487/3347/26)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313240; вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001),
про: визнання незаконним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення не донарахованої заробітної плати, стягнення моральної шкоди,
поданого у межах справи №915/1097/20 про банкрутство, в якій
боржник: Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14313240; вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (свідоцтво № 1457 від 12.07.2013; адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, а/с 26, Київська область, 08130)
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» від 22.01.2026 № 11 «Про підвищення матеріальної зацікавленості керівників та спеціалістів» у частині встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки до посадового окладу у розмірі 40 %, визнання незаконним та скасування наказу Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» від 30.03.2026 № 30 «Про оголошення ОСОБА_1 догани», зобов`язання ДП «Миколаївський суднобудівний завод» відобразити у табелі обліку робочого часу за березень 2026 року щодо ОСОБА_1 за 25, 26 та 27 березня 2026 року фактично відпрацьовані 8 годин у кожен із указаних днів замість 4 годин, зобов`язання ДП «Миколаївський суднобудівний завод» здійснити перерахунок заробітної плати та персональної надбавки ОСОБА_1 за січень, лютий та березень 2026 року, виходячи з щомісячної надбавки до посадового окладу у розмірі 70 % та з урахуванням фактично відпрацьованого часу, у тому числі з урахуванням 8 годин роботи за 25, 26 та 27 березня 2026 року, а також виплатити належну різницю з урахуванням раніше виплачених сум та обов`язкових утримань, стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» на користь ОСОБА_1 недонараховану заробітну плату та персональну надбавку за січень, лютий та березень 2026 року у попередньо визначеному розмірі не менше 17 768,86 грн до проведення обов`язкових утримань, з подальшим уточненням суми за результатами витребування доказів та дослідження усіх первинних документів відповідача, стягнення з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн, стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі та про витребування доказів у Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод».
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2026 (суддя Афоніна С.М.) позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та у відповідача витребувані докази.
18.05.2026 представник відповідача подав до суду заяву про передачу справи №487/3347/26 за позовом ОСОБА_1 на розгляд Господарського суду Миколаївської області, яким 16.10.2020 відкрито провадження у справі №915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», у зв`язку з чим вважав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2026 (суддя Афоніна С.М.) постановлено цивільну справу №487/3347/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення недонарахованої заробітної плати, стягнення моральної шкоди передати до Господарського суду Миколаївської області, на розгляді якого перебуває справа №915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод».
29.07.2026 справа №487/3347/26 надійшла до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2026 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313240).
Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
За приписами ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зважаючи на суб`єктний склад, з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку, зміна складу суду відбувається на стадії підготовчого провадження, а відтак розгляд справи починається спочатку.
Разом з тим, відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.
У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи. Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.
Таким чином, даній справі слід присвоїти номер 915/1097/20(487/3347/26).
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах провадження у справі № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14313240) та присвоїти справі номер 915/1097/20(487/3347/26) .
2. Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 16 вересня 2026 року о 15:15.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд.14.
4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч. ч. 6-8 ст.197 ГПК України.
8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань.
9. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Відповідно до ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Давченко