УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 569/14099/24
провадження № 61-9455ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт», товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» США, треті особи: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України
в Рівненській області, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» (далі - ТОВ «Каукасус Авто Імпорт»), товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» США (далі - ТОВ «Каукасус Авто Імпорт» США), треті особи: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області (далі - УСБУ в Рівненській області), Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому (далі - ТУ ДБР, розташоване
у місті Хмельницькому), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 червня
2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ «Каукасус Авто Імпорт», ТОВ «Каукасус Авто Імпорт» США , треті особи: Рівненська обласна прокуратура, УСБУ в Рівненській області, ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
14 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 19 червня
2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 14 липня 2026 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
24 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14 (провадження № 14-473цс18),
від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19),
від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/15 (провадження № 14-17цс19),
від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14 (провадження № 14-364цс19),
від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19),
від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 (провадження № 14-499цс19),
від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19),
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),
від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19),
від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19 (провадження № 12-12гс21)
та у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 30 вересня 2019 року у справі № 440/85/19 (провадження № К/9901/19550/19), від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 916/1988/21, від 27 листопада 2023 року у справі № 603/761/19 (провадження
№ 61-11063св23).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт», товариства
з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» США, треті особи: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване
у місті Хмельницькому, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2026 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/14099/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк