УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 459/3382/25
провадження № 61-9322ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля» про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки, зобов`язання надати відпустку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до державного підприємства «Львівугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля» (далі - ДП «Львівугілля») про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки, зобов`язання надання відпустку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення
з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Шептицького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 червня
2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» відмовлено.
10 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шептицького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 09 червня
2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 13 липня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: сплатити судовий збір; надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали,
а також попереджено про наслідки її невиконання.
23 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2026 року, надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку подачі касаційної скарги, квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У заяві про усунення недоліків заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано заявником засобами електронного зв`язку 14 червня 2026 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Шептицького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права
у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 4 частини першої статті 40, статей 5-1, 84, 140, 141, 147-149 КЗпП України, статей 2, 10, пункту 6 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки» у їх системному взаємозв`язку з принципами добросовісності, правової визначеності, заборони зловживання правом та заборони суперечливої поведінки;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля» про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки, зобов`язання надання відпустку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шептицького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2026 року.
Витребувати з Шептицького районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 459/3382/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк