УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 275/1215/24
провадження № 61-9722ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі
за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -
АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко О. І., ОСОБА_3 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня
2026 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката 6 000,00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.
Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня
2026 року залишено без змін.
Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі
4 000,00 грн.
16 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов АТ «Універсал Банк».
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено
з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2026 року було отримано через підсистему «Електронний суд» 16 червня 2026 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено
з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області
від 30 січня 2026 року та постанови Житомирського апеляційного суду
від 11 червня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2026 року.
Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 275/1215/24).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк