УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 551/295/23
провадження № 61-3339ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Богдана Миколаївна, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Прометей - 2000» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Б. М., звернулась до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Б. М., на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Прометей - 2000» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовлено відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-3339ск26).
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Б. М., про повернення судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 17 березня 2026 року № 17-20765147/С у розмірі 6 056,00 грн та сплаченого за платіжною інструкцією від 03 квітня 2026 року № 03-20828900/С у розмірі 2 532,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.
У частині другій статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Б. М., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перебийніс Богдана Миколаївна, про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією від 17 березня 2026 року № 17-20765147/С у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) та за платіжною інструкцією від 03 квітня 2026 року № 03-20828900/С у розмірі 2 532,80 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок), на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], отримувач - УК Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, платник ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк