Ухвала № 138681179 у справі № 376/1469/19 від 03.08.2026

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 376/1469/19

провадження № 61-3311ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , про зупинення дії (виконання) рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення безоплатного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня

2026 року, позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1

про встановлення безоплатного земельного сервітуту задоволено.

Встановлено постійний безоплатний земельний сервітут площею 0,0192 га для проходу та проїзду транспортними засобами до належної ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:029:0014, через частину земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:029:0013, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до координат поворотних точок контуру сервітуту, наведених в Таблиці 1 Дослідницької частини висновку експерта (графічна частина - Додаток № 1 до висновку) за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17 березня 2020 року

№ 28013/19-41, виконаної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У березні 2026 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_2 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та роз`яснено право на подання відзиву, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року відмовлено.

30 липня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , про зупинення дії (виконання) рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року, яке обґрунтоване тим, що відповідачка отримала повідомлення про державну реєстрацію земельного сервітуту та початок користування ним. Заявник звертає увагу на аргумент, який зазначений у висновку експерта від 14 липня 2020 року № ЕС-1701-1-1493.20 (є в матеріалах справи), про те, що запропонований сервітут може призвести до пошкодження будівель і споруд на її земельній ділянці. Зазначає також, що у висновку експерта позивачів сервітут повністю повторює графічну частину Додатку № 1 до висновку земельно технічної експертизи, відповідно до якої суд першої інстанції встановив сервітут, адже у згаданому висновку експерт упустив наявність електропроводки на земельній ділянці відповідачки, яка може бути пошкоджена сервітутом. Реалізація позивачами рішення щодо земельного сервітуту може призвести до порушення прав відповідачки, пов`язаних із правом власності, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль та витрат у разі скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Клопотання зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання (дії) рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення може призвести до невідворотних наслідків, доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях.

Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , про зупинення дії (виконання) рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник