Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1834/26
Провадження № 2/945/1888/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 13.09.2025-100001754 від 13.09.2025 року у розмірі 30 560,00 гривень, а судові витрати просило покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2026 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог ч. 4, 8 ст. 177 ЦПК України, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків.
Позивач вимог ухвали суду від 27 липня 2026 року у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав: відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 27.07.26 року по справі № 945/1834/26 було надіслано одержувачу (позивачу) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в його електронний кабінет та доставлено 27.07.2026 року о 18:14:47; крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 27.07.26 року по справі № 945/1834/26 було надіслано одержувачу (представнику позивача) Сарані Артуру Олександровичу в його електронний кабінет та доставлено 27.07.2026 року о 18:10:24.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначалися в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2026 року про залишення позову без руху.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.В. Павленко