Справа № 504/2094/26
Номер провадження 2/504/3339/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Сафарової А.Ф.,
при секретарі судових засідань - Антиповій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Троянська-Гатенюк І.В. звернулася до Доброславського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить зменшити розмір аліментів, що стягнуті зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 / 6 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2019. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2023 в справі № 523/11409/23 шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з матір`ю відповідачем по справі ОСОБА_2 . Судовим наказом № 504/4522/23, що виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 04.12.2023 з позивача ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягування з 17.10.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 регулярно сплачує встановлену суму аліментів на утримання доньки, тому саном на теперішній час заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня, що підтверджується довідкою Луганського відділу ДВС у Луганському районі Луганської області від 27.01.2026 № 1171. Крім того, позивач ОСОБА_1 створив сім`ю та 17.11.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.11.2023 виданого Малиновським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 16.07.2025 Хаджибейським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Крім того, в сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виховується ще дитина дружини від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дитина ОСОБА_6 перебуває повністю на утриманні позивача, оскільки його рідний батько ОСОБА_7 загинув під час захисту Батьківщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 08.03.2022. Таким чином на утриманні позивача перебувають троє дітей від двох шлюбів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вказувалось вище, аліменти сплачуються позивачем на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи, що у позивача на утриманні перебуває ще двоє дітей, він вимушений звертатись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Враховуючи зміну сімейного стану позивача, народження дитини, утримання дитини від першого шлюбу дружини, батько якої помер та як наслідок зміну матеріального стану сім`ї позивача, оскільки дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, позивач вимушений просити суд встановити аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 (приблизно 16,6%) частки доходу, щоб після народження другої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загальна сума на двох дітей складала 1/3 (33%) його доходу.
Представник позивача - адвокат Троянська-Гатенюк І.В. надала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, заперечення відповідача ОСОБА_2 просила відхилити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із зазначенням причини у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Представник відповідача - адвокат Шарандак А.А. просив відмовити в задоволенні позову, про що зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Враховуючи обізнаність сторони відповідача про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, реалізації стороною права на відзив та заперечення, відсутність обґрунтувань неможливості прибуття до суду, суд розглядає справу за відсутності сторони відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2023 по справі № 523/11409/23, що підтверджується його копією у матеріалах справи
Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2023 по справі № 504/4522/23 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті від усіх видів доходу (заробітку), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.10.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки Луганського відділу ДВС у Луганському районі Луганської області від 27.01.2026 № 1171, станом на 27.01.2026 за виконавчим провадженням № 74032738 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
17.11.2023 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації ОСОБА_9 .
У дружини позивача ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) від шлюбу із ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В шлюбі позивача зі ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шо підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Не погодившись із позовними вимогами представник відповідача - адвокат Шарандак А.А. надав відзив на позовну заяву, за результатом якого просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Відзив обґрунтовано наступними доводами.
Так, з приводу обставин, на які посилається ОСОБА_1 , представник відповідача наголошує, що народження у платника аліментів дитини в іншому шлюбі не є підставою для зменшення розміру аліментів без доказів погіршення його матеріального стану. Окрім того, малолітній ОСОБА_6 , не є сином Позивача. Шлюб укладений між Позивачем із ОСОБА_4 , не є беззаперечною підставою вважати утримання та виховання її сина від попереднього шлюбу. Також, ОСОБА_6 після смерті рідного батька, ОСОБА_7 забезпечується державою пенсією у разі втрати годувальника та низкою соціальних пільг. Позивачем до позову не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а зміна його сімейного стану народженням другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Натомість, Позивач самостійно вказує на можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі (в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку), зазначаючи про наступне в своєму позові: «Позивач ОСОБА_1 регулярно сплачує встановлену суму аліментів на утримання доньки, тому станом на теперішній час заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня, що підтверджується довідкою Луганського відділу ДВС у Луганському районі Луганської області від 27.01.2026 р. № 1171.» Відповідно до судового наказу № 504/4522/23, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 04.12.2023, розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що Позивач має на утриманні іншу дитину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітньої ОСОБА_3 та суперечитиме її інтересам.
Представником позивача - адвокатом Троянською-Гатенюк І.В. надано відповідь на відзив, відповідно до якої доводи представника відповідача про те, що у позивача відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, є необґрунтованими та такими, що спростовуються доданими до матеріалів справи доказами. Відповідно до Довідки про доходи від 22.06.2026 № РР00-000001 позивач ОСОБА_1 працює водієм-експедитором та має дохід за період березень 2026р.- травень 2025р. розміром 13658,33 грн. та утримує трьох неповнолітніх дітей і непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Дружині позивача ОСОБА_4 відповідно до витягу з Наказу від 26.08.2025р. № 740 о/с надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (копія витягу з наказу додається) та відповідно до Довідки від 17.06.2026 № 20997 2026 виданої Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада» Національної поліції України «Лють» ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 28.08.2025 по ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заперечення проти позовних вимог викладені у відзиві Відповідача не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами.
До вищезазначеної відповіді на підтвердження обставин, викладених у ній, долучено копію наказу (витяг) № 740 о/с від 26.08.2025 по особовому складу, довідку відділу кадрового забезпечення управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада» Національної поліції України «Лють» та довідку про доходи позивача №РР00-000001 від 22.06.2026 .
Представником відповідача - адвокатом Шарандаком А.А. подано заперечення (на відповідь на відзив), відповідно до яких ознайомившись із відповіддю на відзив та доданими до неї документами, вивчивши її доводи, Відповідач бажає викласти свою позицію по суті позовних вимог також й в запереченні на відповідь на відзив. Відтак, Позивач у відповіді на відзив, окрім народження дитини, додатково наводить обставини, що нібито підтверджують зміну його матеріального становища, зокрема працевлаштування із доволі низькою, в порівнянні із мінімальною по Україні та середньою за Одеським регіоном, заробітною платою, що не дає змоги останньому утримувати доньку із розрахунку 1/ 4 частки від усіх видів його заробітку. Як додаткову обставину, Позивач також зазначає, що його дружина, ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Наголошує, що Позивач цілеспрямовано, з метою штучного створення уяви у суду щодо погіршення його матеріального становища влаштувався на низькооплачувану роботу. Відповідно із довідкою про доходи Позивача, виданої ФОП ОСОБА_10 , середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 4500,00 грн., що майже вдвічі є меншим за мінімальну заробітну плату в Україні (8 647,00 грн.) та 5,5 разів менше за середню заробітну плату в Одеській області (24 300,00 грн.). Довідка про доходи Позивача, виданої ФОП ОСОБА_10 , подана із порушенням статті 83 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до інформації із інтернет сайту оголошень вакансій https://robota.ua, роботодавці за напрямком «водій-експедитор» пропонують заробітну плату від 30 000,00 до 75 000,00 грн. Позивач не надає до порівняння інформацію про свій дохід за минулі періоди до березня 2026 року. Окрім того, навряд чи Позивач із заробітною платою в 4500,00 гривень зміг би влаштувати сімейний відпочинок у Закарпатській області в червні 2026 року, про який останній повідомив Відповідача в менеджері «Telegram». ОСОБА_1 не надає інформації про обсяги своїх витрат, які б також давали об`єктивне уявлення про потреби сім`ї. Усвідомлюючи особливу важливість матеріальної стабільності у такому разі, саме по собі твердження про низькооплачувану роботу без реального пошуку іншої роботи, не є підставою для зменшення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , оскільки це призведе до порушення прав дитини. Разом з тим, Позивач не скаржиться на стан свого здоров`я, наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Самі по собі тимчасова відсутність роботи, ведення в Україні воєнного стану, наявність інших дітей, не є підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки таке зменшення не буде спрямоване на захист прав дитини від шлюбу з Відповідачем. Малолітній ОСОБА_5 народився в сім`ї позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 , а зміна в працевлаштуванні ОСОБА_11 відбулась в березні 2026 року, при цьому позов був поданий тільки в травні 2026 року. Тобто, близько року для позивача зміна сімейного стану (народження сина) не було підставою для зменшення розміру аліментів на доньку протягом тривалого часу. Й сам Позивач у Позові не заперечував спроможність сплачувати аліменти у розмірі 1/ 4 від усіх видів заробітку, на підтвердження чого зазначив про відсутність заборгованості із сплати аліментів. Нагадування Позивачем суду про те, що на його утриманні знаходиться нібито три неповнолітні дитини, у тому числі син дружини від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є цілеспрямованим наміром сформувати преюдиціальне судове рішення. Оскільки Позивач є чоловіком призивного віку, а відображення, навіть в мотивувальній частині судового рішення інформації про те, що Позивач утримує трьох малолітніх дітей, надасть останньому підстави для звільнення від мобілізації під час дії воєнного стану.
До вищезазначених заперечень на підтвердження обставин, викладених у ній, представником відповідача долучено скріншот з месенджера «Телеграм» щодо поїздки Карпати.
Представник позивача - адвокат Троянська-Гатенюк І.В. надала клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів довідки ПФУ форми ОК-5, сформованої 21.07.2026, довідки ПФУ форми ОК-7, сформованої 21.07.2026.
Відповідно до довідки Об`єднання садоводів "Степове" від 21.07.2026 № 135, ОСОБА_1 постійно проживає в будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - дружина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - пасинок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Зміна матеріального та сімейного стану платника аліментів є законно визначеною підставою для вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за домовленістю між батьками на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Верховним Судом України висловлено таку правову позицію в постанові від 05.02.2014 року в справі №6-143цс13.
За приписами ч.ч.2, 3 ст.182 ЦПК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Наданими довідками форми ОК-5 та ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України доведено, що матеріальний стан ОСОБА_1 у порівнянні з попередніми періодами змінився у бік погіршення.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведені законі підстави звернення до суду з даним позовом, а саме зміни сімейного стану, матеріального стану позивача, перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружини, що підтверджено відповідними доказами. Однак, суд відхиляє доводи позивача як одну із обставин в обґрунтування позову щодо перебування повністю на його утриманні дитини ОСОБА_6 , що є дитиною дружини ОСОБА_4 від першого шлюбу з ОСОБА_7 , який загинув під час захисту Батьківщини, оскільки прийняття даних фінансових зобов`язань на себе здійснено позивачем добровільно, забезпечення родин загиблих воїнів визначено на рівні законодавства обов`язком держави. Юридичний обов`язок утримувати дану дитину у позивача відсутній та наданими суду доказами не підтверджений. З інших встановлених судом підстав заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
Питання щодо розподілу судових витрат на вирішення суду позивачем не поставлено.
Керуючись ст.ст.81, 141, 180, 182, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 за судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2023 по справі № 504/4522/23 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) на 1 / 6 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення суду складений 30.07.2026.
Суддя : Сафарова А. Ф.