Справа № 522/7679/26-Е
Номер провадження № 2/521/6879/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2026 року місто Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Одеська інтегрована початкова школа «Мрія», третя особа- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( законний представник - ОСОБА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Одеська інтегрована початкова школа «Мрія», третя особа- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( законний представник - ОСОБА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди.
08 травня 2026 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи направлені за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
03 червня 2026 року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Плавича І.В.
Як встановлює ст. 13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та спосіб захисту права.
У прохальній частині позову заявлено вимогу про «примусове виконання обов`язку в натурі», однак не конкретизовано, який саме обов`язок відповідача підлягає примусовому виконанню, які саме дії повинен вчинити відповідач та який спосіб захисту просить застосувати позивач. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити предмет спору та межі судового розгляду.
Крім того, позов містить вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 296 325 грн, однак наведений розрахунок не є зрозумілим. Із тексту позову вбачається, що загальна сума за таблицею становить 293 125 грн, тоді як заявлена до стягнення матеріальна шкода визначена у сумі 296 325 грн. Пояснення щодо різниці між зазначеними сумами та її документального підтвердження не наведено, що не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Позивачем також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, однак її обґрунтування не відокремлено від інших вимог та не наведено належного викладення обставин, якими обґрунтовується саме цей спосіб захисту.
Окремої уваги потребує питання сплати судового збору. Позивач посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», однак одночасно заявляє вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди. З матеріалів позову не вбачається достатнього обґрунтування поширення пільги щодо сплати судового збору на всі заявлені вимоги.
У зв`язку з цим позивачу необхідно надати належне правове обґрунтування звільнення від сплати судового збору або документ про його сплату у встановленому законом розмірі, якщо відповідна пільга не поширюється на окремі позовні вимоги.
Як встановлює ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ст. 19 ч. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).
Як встановлює ст. 185 ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суддя вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Одеська інтегрована початкова школа «Мрія», третя особа- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( законний представник - ОСОБА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди- залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І.В. Плавич