Номер провадження 2/754/12735/26
Справа № 754/13539/26
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та просить суд:
- Визнати неукладеним договір позики, посвідчений Кударенко В.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 16 серпня 2018 року за реєстровим № 1860, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іменований далі «Позикодавець», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стрільбище Старосамборського району Львівської області, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іменований далі «Позичальник», від імені якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 08 серпня 2017 року за р. № 1362.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені судом, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї із сторін.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати неукладеним договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 16 серпня 2018 року за реєстровим № 1860, укладений між ОСОБА_2 як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 .
Водночас позивачем не визначено коло всіх учасників справи та не зазначено у позовній заяві осіб, права та обов`язки яких можуть бути порушені судовим рішенням.
Так, відповідно до умов спірного договору позики від 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_1 як представник позичальника на підставі довіреності. Оскільки предметом спору є питання щодо факту укладення (неукладення) договору, рішення суду може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси зазначеної особи як представника, який безпосередньо вчиняв правочин від імені позичальника.
Крім того, позивач просить визнати неукладеним договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. За таких обставин рішення суду може стосуватися прав та обов`язків нотаріуса щодо вчиненої ним нотаріальної дії, у зв`язку з чим питання про його участь у справі також підлягає вирішенню.
Проте у порушення вимог статей 53, 175 ЦПК України позивач не визначив процесуальний статус ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., не залучив їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, що відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення складу учасників справи, визначення процесуального статусу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., а також надання до суду підтвердження про надсилання усім учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана в день її постановлення.
Суддя: О.М. Панченко