30.07.2026 Справа № 756/13197/25
Справа № 756/13197/25
Провадження № 2/756/1050/26
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_5,
під час проведення підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у ПН КМНО Кравченка О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчені копії усіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 04.12.2017 року, складеного від імені ОСОБА_4 , у тому числі витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових договорів, реєстраційний запис, текст заповіту, документи, що підтверджують особу заповідача та свідків, підстави для підписання заповіту іншою особою та інші матеріали, що містяться у справі.
21.10.2025 року на адресу суду від ПН КМНО Кравченка О.В. надійшли документи з архіву нотаріуса належним чином завірені копії усіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 04.12.2017 року, складеного від імені ОСОБА_4 . Водночас, у листі нотаріус зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 15 травня 2025 року за №401/2025, про що нотаріус долучив інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №82896965.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо витребування в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Д) належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача та представник відповідача поклались на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПН КМНО Кравченка О.В. (адреса: м. Київ, пр-т. Маршала Рокоссовського, 3а) усіх відомостей та документів, що стосуються вчинення будь-яких нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 саме станом на 04 грудня 2017 року, а саме:
- копії всіх нотаріальних документів, посвідчених або складених у цей день від імені ОСОБА_4 включно із заповітом, довіреностями, заявами, розпорядженнями, посвідченням підпису, іншими нотаріальними правочинами;
- витяги або копії записів із Єдиного реєстру нотаріальних дій щодо всіх нотаріальних дій, вчинених 04.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 із зазначенням реєстрових номерів;
- відомості про осіб, які були присутні при вчиненні кожної з таких нотаріальних дій (свідки, перекладачі, помічники нотаріуса) із зазначенням їх процесуальної ролі.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані нотаріусом документи не містять інформації про те, чи вчиняв останній будь-які інші нотаріальні дії від імені ОСОБА_4 у той самий день 04.12.2017 р., зокрема посвідчення довіреності, заяв, розпоряджень, засвідчення підпису чи інших правочинів, оскільки сам ОСОБА_4 у 2025 році за життя неодноразово повідомляв своєму адвокату, що жодних спадкових розпоряджень він не вчиняв, а у 2017 році він звертався до нотаріуса виключно з метою оформлення довіреності.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимировичу підготовче судове засіданняне з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, враховуючи інформацію про те, що матеріали спадкової справи знаходяться в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі, суд вважає за необхідно витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Д) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, враховуючи позиції сторін та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича (адреса: м. Київ, пр-т. Маршала Рокоссовського, 3а) інформацію про вчинення будь-яких інших нотаріальних дій/правочинів 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім складення заповіту у цей день, та за наявності надати суду належним чином засвідчені копії таких нотаріальних дій/правочинів.
У підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання витребуваних доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 240 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.
Витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Д) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округуКравченка Олексія Володимировича(м. Київ, просп. Маршала Рокоссовського, 3а) інформацію про вчинення будь-яких інших нотаріальних дій/правочинів 04 грудня 2017 року за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім складення заповіту у цей день, та за наявності надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо таких нотаріальних дій/правочинів.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 08.09.2026 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Діденко