С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/17224/26
В справі 760/17555/26
У Х В А Л А
І. Вступна частина
18 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою.
ІІ. Описова частина
10 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипець Антон Юрійович - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою площею 1.552 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
12 червня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, щодо Відповідачки ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено лише її прізвище, ім`я, по батькові та адресу - АДРЕСА_1 - без поштового індексу. Реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідачки зазначено як «невідомий», номери засобів зв`язку - як «невідомі», відомості про наявність кабінету в ЄСІТС - як «невідомо». Номер і серія паспорта Відповідачки, а також адреса її електронної пошти у позовній заяві не зазначені взагалі.
Суд звертає увагу, що зазначення самих лише прізвища, імені та по батькові особи не дозволяє достеменно ідентифікувати Відповідача у справі, оскільки такі дані не є унікальними та можуть збігатися у різних осіб. Для належної індивідуалізації фізичної особи як сторони у справі позовна заява має містити щонайменше один з ідентифікуючих реквізитів такої особи - реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер і серію паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відповідну відмітку в паспорті) або число, місяць і рік народження Відповідача.
Необхідність зазначення таких відомостей обумовлена і тим, що згідно з п.3 та п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковими реквізитами виконавчого документа є, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Заявлені у цій справі вимоги, зокрема про зобов`язання Відповідачки не чинити перешкод Позивачці у користуванні земельною ділянкою, належать до таких, що підлягають примусовому виконанню, а відтак відсутність зазначених відомостей унеможливлює як ідентифікацію Відповідачки під час розгляду справи, так і подальше виконання судового рішення.
Крім того, частина із зазначених у п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України відомостей не належить до таких, які об`єктивно не можуть бути з`ясовані стороною Позивачки. Зокрема, поштовий індекс за відомою Позивачці адресою місця проживання Відповідачки є загальнодоступною інформацією, а відомості про наявність або відсутність у Відповідачки зареєстрованого електронного кабінету можуть бути перевірені представником Позивачки - адвокатом, який, за його ж твердженням у позовній заяві, має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС.
З огляду на зазначені норми, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності зазначення щодо Відповідачки всіх перелічених законом даних, а саме: поштового індексу за місцем її проживання чи перебування; реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, а в разі, якщо такі відомості Позивачці невідомі, - числа, місяця і року народження Відповідачки; відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти; відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Крім того, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є земельна ділянка площею 1.552 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , порядок користування якою визначено рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2006 року у справі №2-228-1/06 між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме між ОСОБА_3 (3/4 частки) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (разом 1/4 частки).
Обґрунтовуючи ж пред`явлення позову саме до ОСОБА_2 , Позивачка посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №446665364, сформовану 07 жовтня 2025 року, згідно з якою 19 вересня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:69:224:0003 площею 0,1 га та на житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, за твердженням самої Позивачки, право власності Відповідачки зареєстроване щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, ніж та, щодо якої заявлено позовні вимоги ( АДРЕСА_1 ), та щодо земельної ділянки іншої площі (0,1 га, тобто 1.000 кв.м) з окремим кадастровим номером, тоді як предметом позову є земельна ділянка площею 1.552 кв.м.
Водночас позовна заява не містить ані відомостей про те, що земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:69:224:0003 сформована в межах або за рахунок земельної ділянки площею 1.552 кв.м, порядок користування якою визначено рішенням суду від 11 травня 2006 року, ані відомостей про те, що Відповідачка є співвласницею домоволодіння АДРЕСА_1 чи правонаступницею когось із співвласників, між якими зазначеним рішенням визначено порядок користування, ані відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
За таких обставин зі змісту позовної заяви неможливо встановити, у чому саме полягає зв`язок Відповідачки ОСОБА_2 зі спірною земельною ділянкою площею 1.552 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а отже - і підстави пред`явлення позовних вимог саме до неї.
Крім того, суд звертає увагу на наявність суперечностей у самому викладі обставин. Так, Позивачка зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2004 року їй разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено 1/4 частину домоволодіння, а рішенням від 11 травня 2006 року у їх користування виділено земельну ділянку площею 383,5 кв.м. Водночас далі в тексті позову Позивачка стверджує, що саме їй виділено у користування земельну ділянку площею 1.150,5 кв.м та належать 3/4 частки домоволодіння, які згідно з наведеними ж рішеннями належать ОСОБА_3 .
Також суд звертає увагу, що в обґрунтуванні та в прохальній частині позовної заяви вимоги сформульовано до «Відповідачів» у множині, тоді як позов пред`явлено до однієї особи - ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності: уточнення обставин, якими обґрунтовується пред`явлення позовних вимог саме до ОСОБА_2 , із зазначенням доказів, що підтверджують зв`язок належного їй нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зі спірною земельною ділянкою площею 1.552 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; усунення наведених суперечностей щодо розміру часток та площі виділеної Позивачці у користування земельної ділянки; уточнення складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них.
Окрім того, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у прохальній частині позовної заяви Позивачкою об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимогу про зміну порядку користування земельною ділянкою площею 1.552 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та вимогу про зобов`язання Відповідачки не чинити перешкод Позивачці у здійсненні права користування виділеною їй частиною земельної ділянки, зокрема забезпечити безперешкодний доступ до інженерних комунікацій, конструктивних елементів та об`єктів інфраструктури, що обслуговують належну Позивачці частину будинку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3.328,00 грн, отже розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1.331,20 грн (3.328,00 грн х 0,4), а за дві такі вимоги - 2.662,40 грн.
Разом з тим Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1.335,16 грн, тобто фактично за одну вимогу немайнового характеру.
Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивачки на те, що їй слід доплатити судовий збір у розмірі 1.327,24 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача [рахунок приховано], Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням зазначених вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: