Справа № 277/513/26 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
03 серпня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дамограй-Матвієнко Дар`ї Іванівни на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1517-8483 від 27 лютого 2025 в розмірі 59790,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2264,64 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дамограй-Матвієнко Д.І. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становив 3 328 грн.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70290,00 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог (59790,00 грн).
Отже, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 3993,60 (3328 грн - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150 % х 0.8 (документ подано в електронній формі), проте при подані апеляційної скарги апелянт сплатив 3400,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати 593,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги (3993,60 -3400,00 грн).
За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 03 серпня 2026 року, з огляду на те, що 16 липня 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду (зареєстрована судом 20 липня 2026 року). 21 липня 2026 року справу №277/513/26 витребувано з Ємільчинського районного суду Житомирської області, а 24 липня 2026 року вона надійшла до суду апеляційної інстанції.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дамограй-Матвієнко Дар`ї Іванівни на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 593,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м.Житомир/ 22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: МФО 899998;
рахунок отримувача: [рахунок приховано];
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя