Справа №279/2078/26 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором № 5156804 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.12.2024 в сумі 67067,73 грн, судовий збір в розмірі 2332 грн та 2627,70 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 20.07.2026, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 27.06.2026, про що міститься розписка в матеріалах справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з цієї дати.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
З матеріалах справи, вбачається, що 24.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення (а.с.163).
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання підлягає задоволенню.
Питання про поновлення строку вирішується 03.08.2026, оскільки 22.07.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 23.07.2026 витребувано справу №279/2078/26 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а 28.07.2026 справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: