УХВАЛА
м. Вінниця
03 серпня 2026 р. Справа № 120/9933/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06.07.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
10.07.2026 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 06.07.2026. До зазначеної заяви долучено низку документів, які, за твердженнями представника позивачки, підтверджують право на зарахування спірних періодів роботи позивачки до її страхового стажу.
20.07.2026 представником позивачки повторно подано копії документів, які первинно були надані суду разом із заявою від 10.07.2026.
Водночас, з урахуванням заяв від 10.07.2026 та від 20.07.2026, зауважую, що вимоги ухвали від 06.07.2026 залишились невиконаними в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, повторно звертаю увагу представника позивачки на те, що як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивачка (її представник), окрім іншого, просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до її страхового стажу періоди підприємницької діяльності з 12.08.2003 по 31.12.2004, з 01.01.2007 по 28.02.2007, з 01.04.2007 по 31.05.2007, з 01.07.2007 по 31.08.2007, з 01.10.2007 по 30.11.2007, з 01.01.2008 по 28.02.2008, з 01.01.2009 по 31.01.2009, з 01.04.2009 по 31.05.2009, з 01.09.2009 по 30.09.2009, з 01.11.2009 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 31.05.2010, з 01.07.2010 по 31.08.2010, з 01.10.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 30.11.2011, з 01.01.2012 по 31.10.2013, з 01.04.2014 по 30.04.2014, з 01.06.2014 по 30.06.2014, з 01.09.2014 по 30.09.2014, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.06.2015 по 30.06.2016, з 01.11.2016 по 30.11.2016, з 01.01.2017 по 31.01.2017, з 01.04.2017 по 30.04.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2017, з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.02.2018 по 28.02.2018, з 01.04.2018 по 30.04.2018, з 01.07.2018 по 31.07.2018, з 01.09.2018 по 30.09.2018, з 01.02.2019 по 31.03.2019, з 01.06.2019 по 30.06.2019, з 01.01.2020 по 31.05.2020, з 01.11.2020 по 30.11.2020, з 01.05.2021 по 31.05.2021, з 01.07.2021 по 31.12.2021, з 01.02.2022 по 31.03.2026.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача в позовній заяви вказав проте, що позивачка в період з 13.08.2003 до 13.08.2012 здійснювала підприємницьку діяльність, в підтвердження чого до матеріалів позовної заяви надано низку документів.
Втім, мотивувальна частина позовної заяви, а також додані до неї документи не містять інформації про те, що позивачка після 13.08.2012 здійснювала підприємницьку діяльність, сплачувала страхові внески та, відповідно, набула право на зарахування періодів після 13.08.2012 до страхового стажу, адже згідно доданих документів позивачка припинила здійснення підприємницької діяльності 13.08.2012. Дана обставина підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем №б/н від 13.08.2012.
Доказів реєстрації ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця після 13.08.2012 матеріали позовної заяви, а також додані разом із заявами від 10.07.2026 та від 20.07.2026 документи не містять.
Відповідно до частини першої статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 згаданого Кодексу.
Суд роз`яснює, що вказана норма, в сукупності із положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачає обов`язок позивача не лише сформулювати свої позовні вимоги, а й зазначити виклад обставин, якими позивач такі обґрунтовує, з посиланням на конкретні докази, що підтверджують такі обставини. Натомість, позовна заява містить лише загальний виклад обставин, без посилання зазначення якими саме доказами підтверджується право позивачки на зарахування конкретних періодів, зазначених в позовній заяві до її страхового стажу.
За змістом заяв про усунення недоліків від 10.07.2026 та 20.07.2026 представником позивачки фактично здійснено лише долучення значного обсягу документів без належної їх систематизації та без наведення пояснень щодо юридичного значення кожного із них для підтвердження конкретних обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
Водночас сам по собі факт подання до суду великої кількості документів не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, оскільки обов`язок, визначений пунктом 5 частини п`ятої статті 160, статтями 77, 79 КАС України, полягає не лише у поданні доказів, а й у належному обґрунтуванні позовних вимог із зазначенням того, які саме юридично значимі обставини підтверджує кожний із поданих доказів.
Іншими словами, суд не вправі самостійно формувати правову позицію позивача, встановлювати, який саме із численних документів підтверджує відповідний період діяльності, факт сплати страхових внесків чи інші обставини, покладені в основу позову, оскільки це суперечило б принципам диспозитивності та змагальності сторін, визначеним статтями 9 та 44 КАС України.
Так, у даному випадку представником позивачки не наведено пояснень щодо того, якими саме документами підтверджується право на зарахування кожного із заявлених у прохальній частині позову періодів до страхового стажу, не зазначено, які документи підтверджують факт здійснення підприємницької діяльності у відповідний період, які документи підтверджують сплату страхових внесків (єдиного внеску або інших обов`язкових платежів залежно від періоду правового регулювання), а також не наведено пояснень щодо підстав заявлення вимог про зарахування до страхового стажу періодів після 13.08.2012 за наявності у матеріалах справи повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності саме з цієї дати.
Отже, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.07.2026, усунуто лише частково.
Разом з тим суд враховує, що представником позивачки вчинялися дії, спрямовані на виконання вимог ухвали суду, про що свідчить подання заяв від 10.07.2026 та 20.07.2026 разом із значним обсягом документів. Наведене свідчить про намір позивачки усунути встановлені судом недоліки позовної заяви, однак подані матеріали потребують належного процесуального оформлення та їх співвіднесення із відповідними позовними вимогами.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя, недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також враховуючи, що подані документи потенційно можуть мати значення для правильного вирішення спору після їх належного обґрунтування, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачці процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому суд повторно звертає увагу представника позивачки, що для належного виконання вимог ухвали від 06.07.2026 необхідно не лише подати документи, а й надати письмові пояснення із чітким зазначенням:
- які саме фактичні обставини підтверджує кожний поданий документ;
- якими саме доказами підтверджується право позивачки на зарахування кожного із заявлених у позові спірних періодів до страхового стажу;
- якими доказами підтверджується здійснення підприємницької діяльності після 13.08.2012 або на яких правових підставах заявлено вимоги про зарахування до страхового стажу відповідних періодів після припинення підприємницької діяльності;
- у разі відсутності відповідних доказів - надати докази вжиття всіх залежних від позивачки заходів для їх отримання відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України.
Лише після належного усунення зазначених недоліків суд матиме можливість вирішити питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Продовжити позивачці (її представнику) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 13.07.2026 по 31.07.2026.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна