ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року Справа №160/27063/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення № 047050024995 від 18 вересня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2023 року з урахування періоду з 01.09.2002 по 28.02.2003, з 01.05.2003 по 31.12.2004, який не відносяться до сум виплат (доходів) визначених ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та без урахування заробітної плати за період з 01.07.1995 по 30.06.2000;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2023 року та виключити в повному обсязі із розрахунку її середнього заробітку періоди з 01.09.2002 по 28.02.2003, з 01.05.2003 по 31.12.2004, як такі що не відносяться до сум виплат (доходів) визначених ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2023 року та включити до розрахунку її середнього заробітку заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 зазначену у довідці від 19.07.2022 року № 2456.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачу було призначено пенсію з 12.12.2023 року на виконання рішення суду у справі № 160/2329/24. Ознайомившись із матеріалами розрахунку пенсії, вона виявила, що за періоди її перебування у відпустці по догляду за дитиною (з 01.09.2002 по 28.02.2003 та з 01.05.2003 по 31.12.2004) Відповідач безпідставно ввів до розрахунку заробітну плату з «нульовим» значенням. Це штучно занизило індивідуальний коефіцієнт її заробітку. Окрім того, Відповідач не врахував до розрахунку заробітної плати період її роботи до 01.07.2000 року на підставі наданої довідки ПАТ «Кривий Ріг Цемент» № 2456 від 19.07.2022.
Позивач 10.09.2025 року офіційно звернулася до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії після того, як судовими рішеннями у справі № 160/14528/24 аналогічні вимоги були визнані передчасними через відсутність попереднього адміністративного звернення. Однак рішенням Відповідача № 047050024995 від 18.09.2025 Позивачу було безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії з мотивів необхідності проведення попередньої документальної перевірки первинних документів підприємства контролюючим органом. Позивач вважає це рішення незаконним, оскільки зволікання органу ПФУ з проведенням перевірки не може обмежувати її право на належне соціальне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що оскільки надана Позивачем довідка про заробітну плату № 2456 від 19.07.2022 не підтверджена первинними бухгалтерськими документами, ПФУ діяв правомірно та в межах повноважень. Також Відповідач зазначив, що перевірку довідки має здійснити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за місцем перебування Позивача на обліку, а не орган, що розглядає заяву за принципом екстериторіальності. Додатково послався на дискреційність своїх повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отримувачем пенсії, яка призначена їй з 12.12.2023 року.
10.09.2025 року Позивач звернулася через вебпортал електронних послуг ПФУ із заявою № 3242 про перерахунок пенсії, додавши до неї:
Довідку ПАТ «Кривий Ріг Цемент» від 19.07.2022 № 2456, яка містить помісячні відомості про нараховану заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, відомості про первинні документи (особові рахунки), підписи уповноважених осіб та мокру печатку.
Заяву Позивача за принципом екстериторіальності було розглянуто Відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області.
18 вересня 2025 року ГУ ПФУ в Черкаській області винесло Рішення № 047050024995 про відмову у перерахунку пенсії, мотивоване виключно тим, що надана довідка № 2456 не підтверджена актом документальної перевірки первинних документів. Вимоги Позивача про виключення «нульових» періодів у рішенні взагалі не оцінювалися та не розглядалися.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. При цьому за весь період після 1 липня 2000 року заробіток обчислюється виключно за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
За загальним правилом абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються невигідні періоди страхового стажу (так звана «оптимізація заробітку»). Зокрема, за вибором особи можуть бути додатково виключені періоди навчання, військової служби, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи (свідоцтво про народження дитини та довідка ОК-5), що у періоди з 01.09.2002 по 28.02.2003 та з 01.05.2003 по 31.12.2004 Позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною, заробітної плати не отримувала та страхових внесків не сплачувала.
Статтею 41 Закону України №1058-IV визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Відтак, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:
1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;
2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;
3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону;
4) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із сплачених страхових внесків за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Виходячи з текстуального аналізу зазначеної норми, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються виплати (дохід), отримані застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Тобто вказане свідчить про те, що у разі відсутності факту нарахування та сплати страхових внесків, сума такої заробітної плати (доходу) не враховується при обчисленні розміру пенсії.
Отже, вимоги Позивача про виключення вказаних періодів з розрахунку середнього заробітку є повністю обґрунтованими.
Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки первинними документами.
Позивач надала належним чином оформлену довідку № 2456 від 19.07.2022, видану ПАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ». Відповідач відмовив у її врахуванні виключно через те, що ПФУ не провів перевірки первинних бухгалтерських документів на підприємстві.
Оцінюючи таку позицію, суд наголошує, що відповідно до ст. 44 Закону № 1058-IV проведення перевірки достовірності поданих документів є виключно правом та обов`язком органів Пенсійного фонду України.
Непроведення або зволікання контролюючого органу з реалізацією свого права на перевірку первинних документів не може бути підставою для обмеження конституційного права громадянина на отримання належного пенсійного забезпечення. Пенсіонер не має механізмів впливу на державні органи та не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання ними своїх функцій (зокрема через розгляд заяви за принципом екстериторіальності різними управліннями ПФУ).
При цьому суд зауважує, що виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не неможливість проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.
Будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №265/4170/17.
Оскільки надана довідка № 2456 містить усі реквізити, підписи керівництва та відбиток печатки підприємства, вона є легітимним документом та підлягає врахуванню при перерахунку пенсії Позивача.
Проте, щодо дати перерахунку, то суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі заяви від 10.09.2025 року та безпосередньо не пов`язано з виконанням рішень судів у справі № 160/2329/24 та № 160/14528/24.
Відтак, відповідач має здійснити перерахунок з 10.09.2025 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 047050024995 від 18 вересня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області включити до розрахунку її середнього заробітку заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 зазначену у довідці від 19.07.2022 року № 2456.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виключити в повному обсязі із розрахунку її середнього заробітку періоди з 01.09.2002 по 28.02.2003, з 01.05.2003 по 31.12.2004, як такі що не відносяться до сум виплат (доходів) визначених ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.2025 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова