ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року Справа №160/18064/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18064/26 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
УСТАНОВИВ:
25 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вул. Джохара Дудаєва, 6А,м. Кривий Ріг,Дніпропетровська обл., Криворізький р-н,50027, РНОКПП 03341316) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-а,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49006, ІК в ЄДРПОУ 40359593) з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері комерційного обліку комунальних послуг №05.2-03/4-26 від 15 червня 2026 року.
Ухвалою суд від 30.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/18064/26, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.07.2026 року до суду від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представник зазначає, що дана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності та потребує розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на те, що предметом спору є законність застосування до позивача адміністративногосподарської санкції у вигляді штрафу у розмірі 83 000,00 грн., накладеного за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю). Для правильного вирішення спору суду необхідно дослідити значний обсяг письмових доказів, зокрема матеріали перевірки, звернення споживача, акт перевірки, припис, письмові заперечення позивача, документи щодо проведення повірки засобу вимірювальної техніки, документи щодо прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік, внутрішню документацію підприємства та інші докази.
Суд, розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.
Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.
Суд зауважує, що пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спірними у даному випадку є постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері комерційного обліку комунальних послуг №05.2-03/4-26 від 15 червня 2026 року у розмірі 83000,00 грн.
Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18064/26 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков