ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Справа № 160/33775/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2025 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації - Третього апеляційного адміністративного суду, код ЄДРПОУ - 42268164, за ненадання запитуваної публічної інформації відповідно до поставленого питання № 5 у запиті на інформацію від 08.09.2025 року, та питань №№ 2 і 7 у запиті від 22.09.2025, а також за надання несвоєчасних відповідей на запити від 18.08.2025 та 22.09.2025 року (згідно пунктів 4 і 5 частини 2 статті 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації») - неправомірними;
- зобов`язати Відповідача по Справі (Третій апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 42268164) - повторно розглянути питання № 5 запиту на інформацію від 08.09.2025 року, та питання №№ 2 і 7 запиту від 22.09.2025 року, у строк, визначений чинним законодавством України, та надати Позивачу по Справі достовірну, точну, повну та своєчасну інформацію на зазначені питання, шляхом надіслання письмової відповіді із запитуваними документами, засобами поштового зв`язку, на поштову адресу: а/с 1723, місто Дніпро, 49026.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року (суддя Сліпець Н.Є.) відкрито провадження у справі справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Ухвалою суду від 08.01.2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) провадження у справі №160/33775/25 закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі №160/33775/25, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №160/33775/25 скасовано, справу №160/33775/25 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 №834д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/33775/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 171, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №160/33775/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).
Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова