ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року Справа №160/22389/26
Суддя Дніпропетровського уганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
28.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 29.07.2026 у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі №160/11275/25;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію починаючи з 29.07.2026, перерахованої на виконання рішення суду у справі №160/11275/25 щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону №1058-IV, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди).
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №160/11275/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 05.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХII, в редакції, що підлягає застосуванню згідно із п.3 Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.04.2026 про здійснення виплат пенсії без урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 про «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» на виконання рішення суду від 27 червня 2025 року у справі №160/11275/25 (яке вступило в силу 29 липня 2025 року).
Відповідач листом від 27.05.2026 повідомив, що сума заборгованості з виплати пенсії за період з 05.03.2024 по 30.06.2026 становила 265063,18 грн. В межах бюджетних асигнувань згідно Порядку № 821 ОСОБА_1 було проведено виплату пенсійних коштів на виконання рішення суду на загальну суму 212 062,82 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 53000,36 грн обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
На додатковий запит позивача щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду відповідач листом від 26.06.2026 повідомив про розмір пенсії з урахуванням рішення суду з 05.03.2024 в сумі 9272,93 грн, з 01.03.2025 - 9484,04 грн, з 01.03.2026 - 9822,06 грн, з 01.04.2026 - 10451,33 грн. Також зазначено, що сума заборгованості з виплати пенсії за період з 05.03.2024 по 30.06.2026 становить 265063,18 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 48284,36 грн обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
Тобто, на виконання рішення суду позивач не отримує пенсію у нарахованому розмірі. Вказані дії позивач вважає протиправними, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Предметом спору в цій справі є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення виплати пенсії позивачу з 29.07.2026 у фактично нарахованому розмірі відповідно до рішення суду по справі №160/11275/25, у зв`язку із чим позивач просить зобов`язати відповідача виплачувати їй пенсію у повному розмірі щомісяця, починаючи з 29.07.2026, перераховану на виконання рішення суду у справі №160/11275/25 .
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якими позивача повідомлено, що сума заборгованості з виплати пенсії за період з 05.03.2024 по 30.06.2026 становила 265063,18 грн; залишок пенсійних коштів у розмірі 48284,36 грн обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
При цьому, позовна заява та її прохальна частина не містять конкретного періоду (кінцевої дати) виплати та розміру пенсії, яка, на думку позивача, має бути виплачена їй відповідачем.
Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру Судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №160/11275/25 набрало законної сили 29.07.2025, тоді як позивачем заявлено вимоги про виплату пенсії починаючи з 29.07.2026.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.
Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати період виникнення заборгованості з пенсії внаслідок невиплати у повному розмірі на виконання рішення суду та суму заборгованості за відповідний період.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати період виникнення заборгованості з пенсії внаслідок невиплати у повному розмірі на виконання рішення суду та суму заборгованості за відповідний період.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян