ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року Справа №160/23069/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
31.07.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 38 569,96 грн.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.
Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні позовної заяви зобов`язаний додати до неї доказ надіслання іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету, копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення (або з повідомленням про вручення).
Відомостей про наявність у відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - зареєстрованого електронного кабінету матеріали справи не містять, а отже позивач як суб`єкт владних повноважень мав виконати наведений обов`язок у загальному порядку.
Однак доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано.
Наявні серед доданих документів поштові документи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119), конверт з відбитком календарного штемпеля АТ «Укрпошта», довідка про причини повернення поштового відправлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, службовий чек та список згрупованих поштових відправлень - стосуються направлення відповідачу податкової вимоги від 25.12.2024 № 0[телефон приховано]-0436 на суму 5 680,00 грн, тобто документа, складеного контролюючим органом у межах позасудової процедури стягнення податкового боргу, врегульованої статтею 59 Податкового кодексу України.
Зазначені документи не є і не можуть вважатися доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у цій справі, а тому не підтверджують виконання позивачем вимог частини другої статті 161 КАС України.
За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, що відповідно до частини першої статті 169 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - два дні з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого подати до суду докази надіслання відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез