КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 серпня 2026 року м. Київ справа №320/15435/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі по тексту також позивач, АТ «Укрпошта») з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту також відповідач, ЦМУ ДПС), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення фактичної перевірки від 22.11.2023 №470/ж1;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.12.2023 №5753/ж10/31-00-07-05-01-24 на суму 2040 грн та №2755/ж10/31-00-07-05-01-24 на суму 517,50 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.06.2026 у справі №300/3831/25, за загальним правилом окремі дефекти оформлення наказу не повинні розглядатися як підстава для визнання його протиправним, якщо зі змісту акта видається за можливе ідентифікувати передбачену законом фактичну підставу перевірки.
Верховний Суд виснував, що суди попередніх інстанцій, роблячи діаметрально протилежні висновки про законність наказу, не встановили фактичних обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення цієї справи.
Відтак, для визнання перевірки законною/незаконною суди мають переконатися у предметності інформації, що надійшла до податкового органу, та встановити, чи містить вона опис конкретних фактичних порушень, допущених безпосередньо позивачем, і чи дозволяє вона однозначно пов`язати ймовірне порушення з конкретним суб`єктом господарювання.
Згідно з усталеною правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 16.12.2025 у справі №300/670/25, від 24.12.2025 у справі №580/4426/25, від 21.01.2026 у справі №140/14221/24, у випадках, коли фактичною підставою проведення перевірки визначено отримання інформації про порушення (п. п. 80.2.2 ПК України) або звернення споживача (п. п. 80.2.3 ПК України), суди зобов`язані не обмежуватися формальним посиланням на наявність відповідних документів, а повинні ретельно дослідити зміст та правову природу такої інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичну перевірку АТ "Укрпошта" призначено наказом від 22.11.2023 №470/ж1.
Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у відповідача підстав для призначення фактичної перевірки позивача.
Згідно з положеннями статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:
- письмові пояснення щодо фактичних підстав, покладених в основу наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.11.2023 №470/ж1, з наданням документального підтвердження.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Витребувати від відповідача:
- письмові пояснення щодо фактичних підстав, покладених в основу наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.11.2023 №470/ж1, з наданням документального підтвердження.
Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).
Зобов`язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.