ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2026 року справа №380/15414/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 08.04.2023 по 27.06.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 08.04.2023 по 27.06.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 27.06.2026 за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 27.06.2026 за весь час затримки виплати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст.7 Закону України від 03.12.2025 №4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік», у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.
Тобто, не менше 1331,20 грн та не більше 16640,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону №3674-VI).
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявив вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, а також про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення, розрахунок розміру яких просив покласти на відповідача. Позовну заяву позначено як таку, що не містить вимог майнового характеру, а документ про сплату судового збору за вказані вимоги до позовної заяви не додано. При цьому до позовної заяви долучено копію посвідчення учасника бойових дій.
Даючи оцінку вказаному, суддя зазначає таке.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 зробила висновок, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст.117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, а тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, згідно з якою від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.
Заявлена позивачем вимога про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ґрунтується на ст.117 КЗпП України та за своєю правовою природою є вимогою майнового характеру про стягнення грошових коштів, яка у розумінні Закону №3674-VI є об`єктом справляння судового збору.
Не поширюється на цю вимогу і пільга, передбачена п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, згідно з якою від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати, а становить спеціальний вид відповідальності роботодавця, у зв`язку з чим вимога про його стягнення не належить до справ про захист прав, гарантованих особі у зв`язку зі статусом учасника бойових дій, а є самостійною майновою вимогою про стягнення грошових коштів.
Оскільки позивач не зазначив ціни позову за вимогою про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд не в змозі розрахувати точно суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання цього позову.
Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.4, 5, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (або ж через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович