Судові рішення

Ухвала № 138688562 у справі № 440/7374/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 440/7374/26 (категорія «Реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства»). Суд: Полтавський окружний адміністративний суд, суддя С.С. Сич.

Справа№ 440/7374/26
СудПолтавський окружний адміністративний суд
СуддяС.С. Сич
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138688562

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/7374/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якій позивач просить: 1) визнати протиправними дії відповідача у відмові визнання явної нікчемності не підписаної довідки про визначення громадянства України №539/1-230-96 від 26.03.1996 та у відмові скасування незаконно виданих Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області паспортів на підставі інших паспортів виданих на підставі не підписаної та нікчемної довідки; 2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області визнати нікчемність та недійсність не підписаної довідки про визначення громадянства України №539/1-230-96 від 26.03.1996, як незаконну підставу щодо визначення громадянства України ОСОБА_1 , яке юридично не відбулось за не належним оформленням 26.03.1995; 3) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області скасувати незаконно видані Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області на підставі нікчемної недійсної довідки про визначення громадянства України №539/1-230-96 від 26.03.1996 паспорти України - 42 №2958094 від 18.09.96, НОМЕР_1 від 24.04.1998, НОМЕР_2 від 31.01.2000, НОМЕР_3 від 28.022009, FF888194 від 16.03.2017, GK539812 від 28.10.2024, видати довідку про відсутність громадянства України та видалити з державних реєстрів незаконні відомості про нібито громадянство України щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7374/26. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 червня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26 (передане головуючому судді Сич С.С. 30 серпня 2026 року), що вмотивоване тим, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та УДМС в Полтавській області, мають важливе значення для відповідача та вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, враховуючи складність спірних правовідносин та значний об`єм матеріалів по справі та особливості прийняття рішень органами державної влади з питань громадянства та оформлення документів, що посвідчують особу та громадянство України, тому існує необхідність у розгляді справи № 440/7374/26 в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач надіслав до суду заперечення на вказане клопотання відповідача та просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Отже, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/7374/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137387386 Полтавський окружний адміністративний суд