Судові рішення

Ухвала № 138689288 у справі № 402/974/25 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 402/974/25 (категорія «За заповітом»). Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області, суддя Гут Ю. О.

Справа№ 402/974/25
СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
СуддяГут Ю. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138689288

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 402/974/25

Провадження № 2/386/762/26

УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Веліховська Т.С., приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кримська Н.П. про визнання недійсним правочину у вигляді скасування заповіту від 19.07.2017 року та визнання недійсним заповіту від 04.12.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року з Благовіщенського районного суду Кіровоградської області після відводів суддів за підсудністю надійшла цивільна справа№402/974/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Веліховська Т.С., приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кримська Н.П. про визнання недійсним правочину у вигляді скасування заповіту від 19.07.2017 року та визнання недійсним заповіту від 04.12.2024 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2026 року зазначена справа надійшла в провадження судді Гут Ю.О.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 11.08.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду цивілтну справу №402/974/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Веліховська Т.С., приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кримська Н.П. про визнання недійсним правочину у вигляді скасування заповіту від 19.07.2017 року та визнання недійсним заповіту від 04.12.2024 року.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 026 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.07.2026 Ухвала № 138255157 Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
21.05.2026 Ухвала № 136700754 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
28.04.2026 Ухвала № 136041781 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
19.02.2026 Ухвала № 134307104 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
05.02.2026 Ухвала № 133863651 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
15.12.2025 Ухвала № 132576633 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
09.12.2025 Ухвала № 132498112 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
05.12.2025 Ухвала № 132383243 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
24.11.2025 Ухвала № 132078462 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
18.08.2025 Ухвала № 129578282 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
11.08.2025 Ухвала № 129465009 без тексту Благовіщенський районний суд Кіровоградської області