Дата документу 03.08.2026
Справа № 334/2376/24
Провадження № 2-п/334/51/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Александровій А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про перегляд заочного рішення від 09 липня 2024 року по справі № 334/2376/24,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 52126 (П`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість) грн. 90 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., з кожного.
30 червня 2026 року адвокат Опанасенко Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.
Адвокат Опанасенко Л.В. надала суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника, підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі під час ухвалення заочного рішення були відсутні у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про перегляд заочного рішення від 09 липня 2024 року по справі № 334/2376/24 - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - скасувати.
Справу призначити до розгляду на 09:50 годину 10 листопада 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Козлова Н. Ю.