ЄУН: 336/6910/26
Провадження №: 2/336/4867/2026
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1[телефон приховано] від 13.12.2021 року та судових витрат.
Відповідно до ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При перевірці доданих до позовної заяви документів, встановлено, що представником позивача долучено до позову платіжну інструкцію в національній валюті від 05.02.2026 року №128030.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці надходження та зарахування судового збору за платіжною інструкцією в національній валюті від 05.02.2026 року №128030, встановлено, що дана платіжна інструкція вже була використана позивачем при зверненні з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЄУН 336/5707/26 пр. №2/336/4258/2026.
При цьому, ухвалою суду про повернення позову у справі ЄУН 336/5707/26 питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішувалось, та позивач в установленому порядку не звертався до суду з заявою про повернення судового збору, отже дана платіжна інструкція вже була використана при зверненні до суду з іншим позовом.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору в сумі 2662,40 гривні та надання платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк