ЄУН: 336/5752/26
Провадження №: 2/336/4277/2026
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту та припинення обтяження квартири,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що 01.12.2005 року батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На момент придбання квартири будь-які арешти чи заборони були відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийняли спадщину, зокрема позивач прийняла спадщину, зокрема, на частку квартири. Разом з тим позивачем згодом було з`ясовано, що 19.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру. Ухвалою суду від 06.12.2005 року закрите провадження у справі та скасовано арешт квартири. Водночас в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи щодо арешту квартири, у зв`язку з чим позивачеві було відмовлено в реєстрації права власності на частину спадкової квартири.
По суті вимог позивач просить скасувати арешт та припинити обтяження на підставі державного виконавця ВДВС Шевченківського району м. Запоріжжя від 25.11.2005 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.06.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а саме шляхом належного обґрунтування пред`явлення позовних вимог до відповідачів, вказати відомості щодо дати народження, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , зазначити усіх зацікавлених осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Позивач копію ухвали суду отримала 30.06.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Однак, в установлений судом строк недоліки, про які зазначалось в ухвалі усунуті не були, уточнений позов надано не було, також не вказані відомості про РНОКПП відповідача та не зазначені всі зацікавлені особи.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту та припинення обтяження квартири вважати неподаною та повернути позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк