Справа № 449/979/26
2-з/449/1/26
У Х В А Л А
"03" серпня 2026 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді - Савчак А.В.,
секретар Винницька А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2026 р. представника заявника ОСОБА_1 -Смолинець Я.І. звернувся з заявою про забезпечення позову. Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на Автомобіль: Land Rover Range Rover Evoque; Об`єм двигуна: 1999 куб. см.; Рік випуску - 2019; VIN-код Об`єкта лізингу - SALZA2BN1LH048470; державний номер - НОМЕР_1 .
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали клопотання про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1, 4.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд встановив, що 03.07.2026р. ОСОБА_1 , представник позивача Смолинець Ярослава Івановича звернулись до суду з позовом до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС», ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення сплачених платежів.
Просять розірвати Договір фінансового лізингу № 17306/03/24-Г від 22.03.2024 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЛФ-ФІНАНС", а також стягнути на користь ОСОБА_1 із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» суми сплачених лізингових платежів у розмір 1 441 048 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 06.07.2026р. провадження по справі відкрито і справу призначено до розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тобто такі заходи повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Оскільки предметом позову є не повернення автомобіля, а повернення лізингових платежів, - суд вважає, що вжиття такого способу захисту безпосередньо не є пов`язаним з предметом спору, а тому не є необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - Смолинець Я.І. про забезпечення позову , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : А. В. Савчак