Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 липня 2026 року справа № 520/19414/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григоров Д.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ:13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення пенсії в результаті перерахунку (індексації) з 01.03.2025 граничним розміром 1500,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 209;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення пенсії в результаті перерахунку (індексації) з 01.03.2026 граничним розміром 2595,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 236;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням індексації в повному обсязі, без обмеження розміру збільшення пенсії максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн., та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум. 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням індексації в повному обсязі, без обмеження розміру збільшення пенсії максимальним (граничним) розміром 2595,00 грн., та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.07.2026р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Представником відповідача - подано до суду відзив, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що строк звернення до адміністративного суду минув. З огляду на зазначене, як вказує представник відповідача, позивачем подано адміністративний позов до суду з пропуском строку, встановленого положеннями статті 122 КАС України.
Суд, дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1, абз.1 ч.2, ч. 5 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частини 1 статті 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В даному випадку спір стосується нарахованих сум пенсії, а відтак строк звернення до суду щодо їх стягнення не застосовується.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.02.2025р. у справі № 990/29/22 наголосила на тому, що протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначеного строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволяють визначити, чи були дотримані приписи закону в точному його розумінні.
З врахуванням викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість поданої представником відповідача заяви про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров