ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
3 серпня 2026 року м. Чернівці
справа № 725/2125/26
провадження № 22-ц/822/1819/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Литвинюк І. М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Захарчук Павел-Максим Марінович, на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія» «Укренерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
встановив:
Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 25 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за неналежне виконання умов договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватного домогосподарства №534-09/05/223 від 23.09.2022, а саме: 11 044грн.48коп. - інфляційні втрати та 3 338грн. 60коп. - 3% річних, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96коп.
Не погодившись із вказаним рішенням суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Захарчук Павел-Максим Марінович, 30 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Захарчук Павел-Максим Марінович, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом позову у справі є одна вимога майнового характеру - стягнення заборгованості за договором № 534-09/05/22з від 23.09.2022 року, щодо купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, а саме: 11 044грн.48коп. - інфляційні втрати та 3 338грн. 60коп. - 3% річних.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем:
- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовом у вказаній справі ОСОБА_1 звернулася у 2026 році.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 гривень.
Ціна позову у справі, виходячи із положень пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України, становить 14 383 гривень 08 копійок (11 044грн 48коп.+ 3 338 грн. 60коп.)
Із врахуванням того, що 1% від ціни позову становить 143 гривні 83 копійки і є меншим від мінімально встановленого Законом № 3674-VI розміру судового збору, за подання позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1331,2 гривень, (3328 х 0,4).
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою:
- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.
В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , підлягав сплаті судовий збір у сумі 1597 гривень 44 копійки (1331,2 х 150% х 0,8).
Судовий збір в розмірі 1597 гривень 44 копійки підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:
Рахунок: [рахунок приховано]
Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача: 37836095
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1597 гривень 44 копійки у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Захарчук Павел-Максим Марінович, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 25 червня 2026 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду Ірина ЛИТВИНЮК