Справа № 734/3057/26
Провадження № 2/734/1472/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 серпня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі
головуючого-судді Іванюка Т.І.,
за участю секретаря судових засідань: Ієвлевої О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -
в с т а н о в и в:
09.07.2026 року Позивач звернувся до Козелецького районного суду з вказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 05 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції. Для позивача у справі, померла ОСОБА_2 є матір`ю, вказані родинні відносини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження та про шлюб. ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті вона проживала одна, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4.32 га, які належать на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №067112 від 28.07.2005 року. Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_2 протягом визначеного законом строку через те, що не знав про наявність у неї земельного паю. У 2022 році до позивача звернулися із Хрещатенського старостату Кіптівської сільської ради і повідомили, що у його матері був земельний пай, який він може успадкувати, як єдиний спадкоємець. Коли позивач звернувся до нотаріуса виявилось, що строк для прийняття спадщини він пропустив, тому що не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно. У той же час збройна агресія російської федерації та її повномасштабне вторгнення є однією з причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті матері.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Представник Кіптівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 05 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції.
Для позивача у справі, померла ОСОБА_2 є матір`ю, вказані родинні відносини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження та про шлюб.
ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті вона проживала одна, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4.32 га, які належать на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №067112 від 28.07.2005 року.
Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_2 протягом визначеного законом строку через те, що не знав про наявність у неї земельного паю.
У 2022 році до позивача звернулися із Хрещатенського старостату Кіптівської сільської ради і повідомили, що у його матері був земельний пай, який він може успадкувати, як єдиний спадкоємець. Коли позивач звернувся до нотаріуса виявилось, що строк для прийняття спадщини він пропустив, тому що не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно. У той же час збройна агресія російської федерації та її повномасштабне вторгнення є однією з причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті матері.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок висловив і Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, справа №565/1145/17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Як було зазначено у позовній заяві та підтверджено, незнання про наявність спадкового майна, а саме земельного паю ОСОБА_2 та військовий стан, що введений на території України, стали причинами і перешкодили позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори та призвели до порушення його права з приводу оформлення спадщини після смерті матері. Відтак, строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, не залежних від позивача.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважними, а позов задовольнити, та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважатися таким, що прийняв спадщину.
Згідно з заявою позивача судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного, ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк протягом шести місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері, ОСОБА_2 .
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя